34.13 Психология и религия { дневник }

19.02.04

Я протаскиваю всюду мысль, что психология — не наука ( с точки зрения математики — теоремы Гёделя о неполноте — для научного описания языка или теории нужны мета(над)язык или метатеория. Но познание психики происходит в рамках самой психики, более того — описание все стремятся дать в рамках рассудка — не художественное — музыкой, картиной или поэмой, что было бы понятно. Научное — стало фетишем — непререкаемым. Но рассудок — лишь небольшая часть психики. Образно — это как если бы в терминах и понятиях о жизни одноклеточных попытались  описать жизнь самых разных представителей мира живого). Кроме прочего, для науки «действительность не зависит от сознания» (яблоко притягивается к Земле — закон Ньютона — вне зависимости от «сознания» учёного), но для психики, вера в какую-то теорию — меняет объект «психику» под неё.  Поэтому психологии (где под сомнением само слово «логии» — Логос — здесь знание) надо учиться не как науке, но как искусству — в мастерских «Художников»-мастеров, постигая не единственную (научную) истину, но мировидение и секреты мастерства Мастера, понимая, что есть разные, есть органичные, близкие лично тебе, и есть далёкие… И ты станешь мастером, когда опыт других сначала станет твоим инструментарием, потом неотъемлемой частью тебя — и в самопознании родится твоё Мастерство,  где Само Познание упраздниться потому что не будет разделения на того, Кто познаёт и Что познаёт, и на Делает — познаёт и Не делает — не познаёт… прости, что-то я заумное тебе написал…Понимаешь, тогда самое опасное для психологии, это когда автор какой-то теории видит её, как научную — непререкаемую, единственно истинную. Моя психология ближе к религии, чем к науке (хотя пытается и соединить их), кстати, в отличии от С Грофа (как я его понял). И в этой «религиозности» мы приобретаем новую (Божественную — истинно Творческую) способность и право: Подвергать ревизии наши веры и верования, наши взгляды и теории, наши цели и средства… Которые, конечно же, каждый считает непререкаемыми: «А как же иначе?», «А посмотри, что в реальности!», «Это правильно — многократно проверено и работает!» — но которые — суть их картины, художественные произведения, которые мне могут нравиться или нет…

Где-то здесь ответ на вопрос — научен ли Монро?, Чем меньше человек связывает себя с наукой, тем меньше на него ссылаются другие — ведь ссылки — прерогатива науки…

Трансперсональное общение — великая вещь, это одна из главных причин, почему я хочу сделать что-то типа клуба. Пока его вижу, как встречи за холотропом, другими трансперсоналиями, без финансовых препонов, людей, которые у меня на тренингах побывали, которым пришлась по душе моя «картина мира», главное в которой: лечит не психологическая техника, но Любовь. Техника лишь подводит к…

10.02.05

Мои умственные претензии к бытующему фундаменту в разглядывании «картины мира» такие:

1) События мы привыкли связывать причинно-следственными связями (причём, подразумевая, что причина во времени всегда раньше)… Что если причина (всегда? иногда?) во времени позже следствия. Каким тогда мог бы быть мир?

Если связью (цементным раствором) событий являются не причины и следствия, а, например, Любовь (или что другое… Творчество)?   Каким тогда мог бы быть мир?

2) «Действительность не зависит от сознания…» — что ни думай, реальность не меняется… А «практика — критерий истинности»… Во-первых, сомнительно, чтобы критерием истинности была именно (и только) практика (сдаётся мне, что это — истина прагматизма… и науки — не может наука без этого). Рудольф Штейнер писал: «Истина — это переживание».  Во-вторых, кто-нибудь ставил опыты («практика – критерий…») для определения: зависит или нет действительность от веры?   Каким мог бы быть такой опыт?
(чуть объёмнее об этом в середине главы «Любовь и переживания» моей статьи «От трансперсональной психологии к любви»)…

3) Примем допущение, что мир объективен: Мы его познаем таким, каков он есть, и он при этом не изменяется (от того, каким мы думаем-видим-верим, что он есть). Если наша картина мира подобна «отражению», т.е. двумерной проекции трёхмерного объекта (конус — треугольник с боку, и окружность с точкой — если смотреть сверху. Окружность — одновременно может быть и проекцией шара, и цилиндра — вид сверху), то КАКОВ ЭТОТ МИР В «ОБЪЁМЕ»? Если существует «объёмное виденье», не является ли таковым — переживание, сопереживание?

2.08.05

Готов ли человек, предлагающий всем психотерапевтичное (?) упражнение «увидь во всём свою вину!», увидеть сам свою вину в том, что ему в голову пришла такая мысль и что он, не зная обо всех последствиях, вынес её на публику? Может быть с его личной точки зрения, так и есть – виновен (хотя, может быть, несмотря на свой тезис, он и не захочет признавать себя в этом виновным), но с моей – нет, невиновен. Ведь он хотел как лучше, он не знал и НЕ МОГ ЗНАТЬ, что человек безвинен от рождения, от Бога, что вины в мире вообще не существует, кроме той, что выдумана человеком. Что грехопадение и состояло в том, что человек выделив в мире «хорошо и плохо» начал верить в вину, тем самым породив её и давая ей силы… Предложивший это упражнение не мог знать, что единственная причина его собственного ощущения вины и последующего обобщения такого мировосприятия на всех людей, единственная причина — загипнотизированность его в младенчестве и раннем детстве на вину (и страх) родителями, няньками, социумом, поведением других, ситуациями. Большей частью не осознанно, но и частично осознанно, потому что человек «слаб умишком», чтобы найти другие способы (управления) добиваться чего-либо от детей, от людей, кроме как страхом и обвинениями… В этих условиях (как адвокат — и уверен, что СУДЬЯ–БОГ, меня поддержит) я заявляю, что не виновен человек, предложивший всем во всём искать свою вину. Это не значит, что ему не надо каяться: в покаянии не самообвинение и самосуд, но механизм избавления, очищения души, психики, подсознания от загипнотизированности на вину и страх.

Понравилось? Отправьте своим друзьям

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *