29.16 Мужское и Женское { дневник }

— Здравствуйте. Я занимаюсь юридическими последствиями смены пола. Пожалуйста, скажите, что психология вкладывает в понятие «пол», и какие выделяются психологические критерии определения мужского и женского пола? Спасибо.

03.03.05

О различении мужского и женского… Юридически? — наверное, лучше будет обратиться к психологам-теоретикам или к психотерапевтам — имеющим медицинское образование, они чаще отталкиваются от телесного, материального…

Если отталкиваться от «психики» ((для некоторых это синоним души, для других — проявления души (душа — как объект, а психика — тени на различных поверхностях): внутренний мир, как фиксируемый, так и нет: мысли, эмоции, ощущения, намеренья, цели, стереотипы причинно-следственных связей и т.п.)), то, боюсь, мало чем могу помочь юристам…

Мне кажется, только интересным отметить, что антропологам известны племена, которые делят людей не на два пола и патологию между ними, но на большее число (возможно, — по памяти – 7 «полов(?)»).  Между средним «гермафродит» и крайними проявлениями мужественности и женственности — ещё 2-3 градации, отмеченные и в строении фигур, и в первичных и вторичных половых признаках… Представьте: в сравнении с нами их информация о полах на столько же богаче, на сколько людей, отличающих основные цвета, от людей, различающих только «чёрное и белое»…Сложнее дать ссылки… Я встречал подобное, кажется, в книге С. Грофа (обратитесь к издателю всех книг по трансперсональной психологии В. Майкову, возможно он вспомнит) и у Мирче Эллиаде. Помню ещё статью в Латвийском журнале «Наука и Техника», но это могли бы быть номера конца 80-х годов (первые годы 90-х?).

Мне кажется, что широта поля зрения в этом вопросе очень важна. Простите, это всё, что могу вам сообщить по интересующей Вас теме.

***

Здравствуйте. Ранее я обращалась к Вам по поводу смены пола. Большое спасибо за Вашу подробную консультацию. Изучая правовые проблемы смены пола, я работала над статьей Малеиной «Изменение биологического и социального пола: перспективы законодательства». Пожалуйста, если Вас не затруднит, не могли бы Вы прокомментировать следующий ее отрывок:

«Современная медицина выделяет у людей четыре пола: женский, мужской, гермафродитизм (двуполость), евнухоидизм (бесполость, нет половых желез, нет сексуального поведения).

Сегодня психологи считают, что личность нельзя сводить только к совокупности усвоенных ею социальных ролей (в том числе ролей мужчины и женщины). Для понимания существа личности определяющее значение имеет выбор, принятие и исполнение человеком определенных социальных действий, внутреннее отношение к ним. Человек свободно и осознанно выбирает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту ответственности за их результат».

Также, скажите, пожалуйста, допустимо ли говоря о транссексуализме употреблять выражение «конфликт биологического и социального пола»?

…Спасибо за добрые слова… Психологи вообще — про себя так могу сказать с полной определённостью — более склонны устремляться в сферу «как помочь?», «как облегчить человеку жизнь?» —  это притупляет ОЦЕНОЧНОЕ, обобщающее и дифференцирующее, формализующее виденье… Соответственно, ответить на вопросы — в рамках их постановки — мне очень трудно. Попробую, но пусть будет чёткое осознание, что это моё мнение…

«Сегодня психологи считают, что личность нельзя сводить только к совокупности усвоенных ею социальных ролей (в том числе, ролей мужчины и женщины)…» — полностью согласен.

«Для понимания существа личности определяющее значение имеет выбор, принятие и исполнение человеком определенных социальных действий, внутреннее отношение к ним». — Согласен частично… вопрос в том, что считать «существом личности». Я предлагаю (условно) разделять в человеке душу (психику, сущность, Я — в разных мировоззрениях), личность (эго, самость, реализация части потребностей и способностей души) и дух (вообще — это идеал, к которому стремится душа в своей эволюции, содержащий в себе «проект производства работ» — план судьбы — по определению Р. Штейнера, ангел-хранитель, канал к Богу). Этого последнего (духа) касаться не будем — ум чересчур слабый инструмент для его познания… Так вот, если «существо личности» — ближе к душе (т.е. человек идентифицирует себя со всем богатством проявлений своего внутреннего мира), то высказывание не верно: «внутренние отношения» к чему-либо — только пограничная область между душой и личностью. Собственно душа начинается за отношениями…

Высказывание ближе к истине, если человек, думая о себе, думает об этих поступках и действиях (идентифицирует себя с ними: я — это тот след, который я оставляю в мире)…

«Человек свободно и осознанно выбирает ту или иную социальную роль, сознает возможные последствия своих действий по ее осуществлению и принимает всю полноту ответственности за их результат».   – Здесь, с моей точки зрения, минимальная истинность (хотя, с точки зрения меня – психолога, характерное заблуждение для юристов, впрочем, не только их)… Некоторые люди ДУМАЮТ, что свободно и осознанно выбирают роли. С моей точки зрения «свободным и осознанным» это могло бы быть только тогда, если человек свободно мог бы все их играть, даже лучше, чем артист; и знал бы ВСЕ существенные последствия. Аналогично и с принятием ответственности — трудно сказать лучше, чем начальная сцена «Мастера и Маргариты» Булгакова (Воланд и Берлиоз)… Мы только думаем, что знаем и что принимаем ответственность… НО сама вера в то, что мы знаем последствия и свободны в выборе — психически целительна…

Обобщая: чем ближе человек к душе (к идентификации себя с душой), тем менее значимы ПЕРЕЖИВАНИЯ, связанные с различием пола… На первый план выступают иные — духовные — переживания (состояния любви, творчества, молитвы, медитации и т.п.)…

Например, с формальной точки зрения евнухоидизм (НЕТ СЕКСУАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ) и монашество сходны (по поведению). Но различие (а оно лишь и может быть существенным!) во внутренних мирах этих людей…

Если человек ближе к отождествлению себя с действиями, ролями, то мыслей, чувств, желаний (переживаний) связанных с мужской или женской ролью у него больше. Но обратите внимание, что в социум привнесена ценность оценки в сексуальном срезе: однополая любовь, моно- или поли- гамная и т.п. (на уровне уголовной ответственности) Но важность того, что мужчина дома может выполнять роль женщины (и с удовольствием) — готовить, шить, убирать, стирать, возиться с детьми (и наоборот Ж, как М) — оказывается для социума в ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЕЕ ВАЖНОМ СРЕЗЕ… (есть, конечно, и моменты оскорбления противоположным полом: «Ты как баба!» — об М, «Баба с яйцами!» — о Ж).

О «конфликте биологического и социального» (который расширяет поле конфликтов в половой сфере) — говорить более правомочно, чем о «конфликте биологического и социального ПОЛА» (биологический и социальный пол — в значительной степени расплывчатые и абстрактные термины. Человек — целостен, даже, если противоречив).

С моей точки зрения, надо пережить несколько конкретных человеческих судеб, чтобы их понять и предположить возможные обобщения. У меня нет такого опыта… Встречался со случаями, когда транссексуальное поведение объяснялось первым половым опытом…

Очевидно, что окружение младенца не может не играть важнейшей роли в этом вопросе… Но сводится ли всё только к биографии (включая перенатальную — в утробе матери)? — не знаю… Предполагаю, что если заниматься с транссексуалом углублённой психологической работой (что возможно только при его желании), то в доле случаев будет найдена биографическая причина, во многих случаях — для человека снизится важность этого вопроса… Ну и ещё могут открыться трансперсональные дали: Интересный факт – в некоторых религиях бог – двупол. Мифически это можно прочитать так, что полнота — в опыте переживаний как одного, так и другого пола… Хотя, наверное, есть и более глубокие интерпретации…

***

Здравствуйте, Владислав. Благодарю Вас за еще одну подробную консультацию. Я занимаюсь чисто практическими проблемами смены пола, но ваши ответы меня очень заинтересовали. Они глубже, нежели моя чисто юридическая проблема. Вы написали, что психологи устремляются в сферу «как помочь». В будущем я собираюсь стать юристом-практиком, так что для меня правовые проблемы транссексуалов не оригинальная тема курсовой работа, а явление правовой действительности, с которым необходимо считаться. В своем письме, Вы говорите о том, что «чем ближе человек к душе, тем менее значимы переживания, связанные с различием пола». Но  «житейские» проблемы у таких людей все равно существуют независимо от их близости к душе. При смене пола возникает множество вопросов: воинская обязанность, различия в трудовом стаже и др.  У нас запрещены однополые браки. Если М. меняет пол, то он легко, после регистрации его в качестве Ж. может выйти замуж. Однако, возникает вопрос, что будет, если лицо поменяет пол, уже состоя в браке. Что делать с таким браком? Признавать недействительным? Расторгать? Юриспруденция пока не знает ответа. Вряд ли его даст психология. Но вы помогли мне глубже проникнуть в существо моей темы. Спасибо!

— Уже в спешке.  … Слова, что психологи устремлены в сферу «как помочь», не имеют под собой смысла, якобы юристы, занимаются теоретизированием, и их деятельность не направлена на помощь людям… НЕТ!

Просто,  устремлённость на помощь одному конкретному человеку (без относительно к каким-то обобщающим истинам, установлениям и т.п.), притупляет виденье «общего», закономерностей… В моей парадигме (т.е. своеобразной загипнотизированности) — «сожитие» людей принципиально не может быть достойно урегулировано законами — регламентацией ПОСТУПКОВ.  — Таковое принципиально БЕДНО (матем термин). Как чёрно-белым не передаваемы цвета, а плоским — объёмное. НО ОБЩЕСТВО, СОЦИУМ не имеет и не может иметь иного инструмента для регулирования взаимоотношений людей в государстве… А без регламентации на нынешнем этапе развития людей (или вообще?) невозможно обойтись.

Поэтому, работа юриста мне кажется чрезвычайно сложной — задача внутренне противоречива. В этих условиях, если быть честным с собой и со всем массивом жизненных историй и судеб, юристу, мне кажется, трудно сохранить внутреннюю стабильность — «мир в душе» (православн.). А работа совершенно необходима! (Наверное, часть остроты ситуации могли бы «снять» «мировые суды» — что-то вроде Брехтовского «Кавказского мелового круга» и дореволюционного… Но, возможно, для нашего времени – это идеализм)…

Бог в помощь Вам в вашем труде, Ангела-хранителя!

Понравилось? Отправьте своим друзьям

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *